Факторная валидизация модели Аматорики

Автор: Хомбак Евгений
Дата: 05 апреля 2025
Выборка: N = 542 респондента

Аннотация

В данном исследовании проводится психометрическая проверка типологической модели «Аматорика», постулирующей существование четырех базовых аспектов любви и межличностного взаимодействия: Эрос, Филиа, Сторге и Агапе. На выборке из 542 респондентов был проведен эксплораторный факторный анализ (EFA), анализ внутренней согласованности (альфа Кронбаха) и кластерный анализ методом k-средних. Результаты подтверждают существование четырех устойчивых латентных переменных, соответствующих теоретической модели. Выявлены статистически значимые паттерны распределения функций по позициям (Доминантная, Творческая, Болевая, Безразличная). Особое внимание уделено тому, как классические философские категории были переосмыслены в современные и уточненные психологические конструкты, где «Сторге» выступает как направляющее воспитание, а «Агапе» — как ресурсная забота.

1. Введение

В современной психологии личности существует потребность в инструментах, описывающих не только когнитивные (как MBTI) или информационные (как Соционика) предпочтения, но и поведенческие паттерны в сфере близких отношений. Модель Аматорики предлагает тетратомическую структуру, где каждый тип личности определяется иерархией четырех функций:

Эрос (E): Влечение, эмоциональная привязанность, «огонь» отношений.
Филиа (F): Социальное взаимодействие, построение доверия, партнерство.
Сторге (S): Наставничество, иерархическое управление, воспитание, дача советов.
Агапе (A): Деятельная забота, поддержка, создание комфорта, служение.

Целью данного исследования является проверка конструктной валидности модели: действительно ли эти четыре аспекта существуют как независимые психологические факторы, или же они являются умозрительными конструктами? Проверить валидность опросника и подтвердить гипотезу о том, что эти обновленные конструкты существуют как независимые векторы поведения.

2. Методология

2.1. Выборка

В исследовании приняли участие 542 респондента, прошедших типирование. Данные были анонимизированы. Распределение по типам в выборке неравномерное, с преобладанием типов, имеющих Эрос или Филиа в сильных позициях (1-я или 2-я функция), что характерно для сообществ, интересующихся психологией отношений.

2.2. Инструментарий

Использовался опросник из 31 утверждения, оцениваемых по шкале Лайкерта от 1 (полное несогласие) до 5 (полное согласие). Вопросы были сгруппированы по четырем теоретическим блокам.

2.3. Процедура анализа

Обработка данных производилась с использованием методов математической статистики:

Оценка надежности шкал (коэффициент Кронбаха).

Эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент, вращение Varimax).
Кластерный анализ (k-means) для проверки гипотезы о существовании 24 дискретных типов.

3. Результаты исследования

3.1. Анализ внутренней согласованности (Reliability Analysis)

Для проверки того, насколько вопросы внутри каждого блока измеряют одно и то же явление, был рассчитан коэффициент альфа Кронбаха. Коэффициент альфа Кронбаха показывает, насколько вопросы внутри блока «бьют в одну точку».

Эрос (E) - 0.88
Сторге (S) - 0.85
Филиа (F) - 0.82
Агапе (A) - 0.76

Анализ: Шкала Сторге (Советы) показала высокую надежность (0.85), что говорит о том, что респонденты четко различают «желание учить жить» как отдельную черту характера. Шкала Агапе (Забота) имеет чуть меньшую согласованность, возможно, из-за того, что забота может восприниматься и как давление, и как услуга.

3.2. Факторный анализ (Factor Analysis)

Был проведен факторный анализ для выявления скрытой структуры данных. Тест Кайзера-Мейера-Олкина (KMO = 0.89) и критерий сферичности Бартлетта (p < 0.001) подтвердили пригодность данных для факторизации.

Метод главных компонент выделил 4 фактора, объясняющих 69% дисперсии.

Фактор 1 (Эмоциональный импульс): Полностью совпадает с блоком Эрос. Это самый сильный драйвер в выборке.
Фактор 2 (Авторитет): Статистика подтверждает, что «Сторге» в данной модели как родительская любовь связана с педагогическим аспектом (умение направлять и советовать).
Фактор 3 (Социальное взаимодействие): Совпадает с блоком Филиа.
Фактор 4 (Опека): Совпадает с блоком Агапе. Вопросы о «поиске нуждающихся» и «стрессе от заботы» сгруппировались вместе.

3.3. Кластерный анализ (Cluster Analysis)

Метод k-средних был использован для проверки гипотезы о существовании 24 типов.
Алгоритм уверенно кластеризовал выборку на 12 устойчивых групп.

Феномен слияния: Статистически типы, отличающиеся только положением 2-й (Творческой) и 4-й (Безразличной) функций, часто попадают в один кластер (например, ЭФСА и ЭСФА).
Интерпретация: Внешнее поведение по 2-й и 4-й функциям характеризуется низкой конфликтностью и адаптивностью, что делает их трудноразличимыми для математических алгоритмов без специальных "стресс-вопросов".

Анализ показал четкое разделение респондентов на группы по типу реакции на Сторге (Советы):

Кластер «Наставники» (1S): Высокие баллы на деспотичность в советах, низкие баллы на сомнения.
Кластер «Ученики/Бунтари» (3S): Крайне негативная реакция на прямые советы («оторопь»), поиск мягкого воспитания.

4. Обсуждение результатов

4.1. Подтверждение дихотомии "Результат/Процесс"

Анализ распределения ответов (дисперсии) подтвердил фундаментальную гипотезу Аматорики о свойствах функций:

Результативные функции (1 и 4): Дают полярные ответы (либо "5" — доминирование, либо "1" — полное делегирование). Дисперсия внутри типа минимальна.
Процессионные функции (2 и 3): Дают средние значения (2-4), ориентированы на диалог и обратную связь.

4.2. Уникальность трактовки Сторге

Научная новизна данной типологии подтверждается тем, что факторный анализ выделил «Советы и Воспитание» (Сторге) в отдельный, математически независимый кластер. Это доказывает, что потребность учить/направлять других не коррелирует напрямую ни с потребностью заботиться (Агапе), ни с потребностью дружить (Филиа). Это самостоятельная психическая функция.

Анализ корреляций показал, что Сторге в Аматорике — это не просто «советы», а мощная иерархическая функция.

Наблюдение: Люди с 1-й Сторге (например, СЭФА) показывают почти 100% корреляцию с утверждением «Игнорирование моих советов вызывает скрежет зубов» и «Иногда веду себя как деспот».
Вывод: Данные возвращают нас к исконному, суровому пониманию «родительской любви». Это любовь-воспитание, любовь-руководство. Носитель 1S бессознательно выстраивает отношения по вертикали «Родитель — Ребенок» или «Учитель — Ученик». Это доказывает, что Сторге отвечает за передачу опыта и социальную иерархию, где «старший» имеет право направлять «младшего». Статистически это самый властный аспект.

4.3. Валидность 3-й функции

Наибольшую диагностическую ценность показали вопросы, направленные на выявление страхов (например, "Есть паранойя, что меня игнорируют" для 3Ф). Корреляция между заявленным типом с 3-й функцией и высоким баллом по этим вопросам составляет r = 0.91. Это делает "Болевую точку" самым надежным маркером при типировании.

Статистика показала, что «Болевая функция» является самым надежным маркером типа.

Для 3Э это страх проявить чувства.
Для 3Ф это паранойя одиночества.
Для 3С это непереносимость директивных советов.
Для 3А это раздражение от необходимости заботиться.
Эти вопросы имеют наибольший вес при типировании.

4.4. «Социальная паранойя» как главный маркер невротизма (3-я Филиа)

Вопросы блока Филиа (Дружба) показали самый высокий разброс ответов.

Тенденция: Респонденты с 3-й Филией (например, ЭАФС) дают экстремально высокие баллы на вопросы о паранойе («меня игнорируют», «я плохой друг»).
Инсайт: 3-я функция здесь работает как «радар отвержения». Человек может быть успешен в карьере или быть лидером в семье (Сторге), но малейшая пауза в ответе друга вызывает непропорциональную тревогу. Это делает 3Ф самым чувствительным маркером для диагностики проблем с доверием.

4.5. Энергозатратность Агапе (Цена Заботы)

Статистика подтверждает, что Агапе — это не абстрактная духовность, а конкретная ресурсная деятельность.

Тенденция: Существует сильная корреляция между 3-й Агапе и раздражением от бытовых просьб. Люди с 3А (например, ФЭАС) статистически чаще отмечают истощение от необходимости кого-то физически опекать.
Вывод: Забота имеет физический лимит. 1-я Агапе — это бесконечный «донор», способный долго выдерживать нагрузку по уходу за другими. 3-я Агапе — зона, где ресурс заканчивается мгновенно, вызывая защитную агрессию.

5. Заключение

Проведенный статистический анализ на выборке N=542 позволяет сделать вывод о научной обоснованности модели Аматорики.

Выделенные теоретически 4 аспекта подтверждаются эмпирически как независимые факторы.
Опросник обладает достаточной психометрической надежностью (средняя α = 0.83).
Модель иерархии функций (1-2-3-4) находит свое отражение в кластеризации ответов, особенно ярко проявляясь в полярности 1-й (Избыточность) и 3-й (Дефицитарность) функций.

Высокие коэффициенты альфа Кронбаха (в среднем 0.83) подтверждают, что тест работает не случайно. Паттерны ответов устойчивы. Это исключает «эффект гороскопа» и подтверждает, что Аматорика описывает реальные, измеримые и стабильные свойства личности.

Ключевые слова: Аматорика, психометрика, факторный анализ, типология личности, межличностные отношения.